LƯỢT TRUY CẬP

Đang truy cậpĐang truy cập : 72

Máy chủ tìm kiếm : 3

Khách viếng thăm : 69


Hôm nayHôm nay : 30583

Tháng hiện tạiTháng hiện tại : 72776

Tổng lượt truy cậpTổng lượt truy cập : 23782158

LIÊN KẾT WEBSITE

ĐĂNG NHẬP

Quốc hội thảo luận ở Tổ về dự án Luật Đấu thầu (sửa đổi); dự án Luật Giá (sửa đổi); Việc thực hiện Luật Xuất cảnh, nhập cảnh của công dân Việt Nam liên quan đến thông tin ''nơi sinh'' trên hộ chiếu

Thứ ba - 08/11/2022 08:39
Chiều 7.11, Quốc hội thảo luận ở tổ về dự án Luật Giá (sửa đổi) và Luật đấu thầu (sửa đổi); Việc thực hiện Luật Xuất cảnh, nhập cảnh của công dân Việt Nam liên quan đến thông tin ''nơi sinh'' trên hộ chiếu. Tham gia ở Tổ thảo luận số 3 có 04 Đoàn ĐBQH: Hà Giang, Gia Lai, Bắc Kạn, Ninh Thuận.
Bí thư Tỉnh uỷ, Trường Đoàn ĐBQH tỉnh Hà Giang chủ trì thảo luận

Bí thư Tỉnh uỷ, Trường Đoàn ĐBQH tỉnh Hà Giang chủ trì thảo luận

ĐBQH Hoàng Ngọc Định Đoàn Hà Giang phát biểu thảo luận
 
Tham gia về dự án Luật Giá, ĐBQH Hoàng Ngọc Định Đoàn Hà Giang đề nghị Ban soạn thảo cần phối hợp chặt chẽ với các Ban soạn thảo dự án Luật đất đai (sửa đổi), dự án Luật khám bệnh, chữa bệnh (sửa đổi) để quy định một số vấn đề nêu tại khoản 1 Điều 3 bảo đảm tính đồng bộ, thống nhất giữa các luật; đối với tên Chương III quy định về nội dung quản lý nhà nước về giá, thẩm định giá và nhiệm vụ, quyền hạn của các cơ quan nhà nước, như dự thảo vừa dài, vừa không chính xác, đại biểu đề nghị Ban soạn thảo chỉnh sửa lại cho phù hợp theo hướng: (1) không nên quy định “quản lý nhà nước về giá, thẩm định giá” mà nên quy định là “quản lý nhà nước về giá” hoặc “Trách nhiệm của các cơ quan quản lý nhà nước về giá”, để khái quát, ngắn gọn và chính xác hơn; (2) tại khoản 9 Điều 12 quy định không rõ ràng, đề nghị cần chỉ rõ hơn và theo quy định của pháp luật nào? phải làm gì để khi Luật có hiệu lực thì mới thực hiện được; (3) khoản 1 Điều 42 dự thảo quy định: “Kinh phí hỗ trợ hoạt động tổng hợp, phân tích, dự báo giá thị trường và hoạt động quản lý, điều hành giá được bố trí trong dự toán ngân sách nhà nước của các cơ quan, đơn vị được giao thực hiện nhiệm vụ. Bộ Tài chính quy định về nội dung, định mức chi, dự toán và quyết toán theo quy định của Luật ngân sách nhà nước”. Đại biểu cho rằng, hiện nay, các hoạt động tổng hợp, phân tích, dự báo giá thị trường và hoạt động quản lý, điều hành giá do các cán bộ, công chức thuộc cơ quan quản lý, cơ quan chức năng thực hiện và được hưởng lương, phụ cấp từ ngân sách nhà nước theo quy định. Nếu nay quy định thêm kinh phí hỗ trợ cho các hoạt động này như dự thảo luật sẽ dẫn đến có 2 nguồn kinh phí cho các hoạt động nêu, sẽ tạo nên sự bất hợp lý, không công bằng. Vì vậy, đề nghị Ban soạn thảo cân nhắc không quy định kinh phí hỗ trợ cho các hoạt động nêu trên như quy định của dự thảo luật; (4) qua nghiên cứu xử lý vi phạm pháp luật đại biểu đề nghị cần bổ sung một điều về xử lý vi phạm pháp luật về giá với nội dung như: Tổ chức, cá nhân vi phạm quy định của pháp luật về giá thì tùy theo tính chất, mức độ vi phạm mà bị xử lý kỷ luật, xử phạt vi phạm hành chính, nếu gây thiệt hại thì phải bồi thường, đối với cá nhân có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật; (5) về nội dung kiến nghị về khiếu nại, tố cáo và giải quyết khiếu nại, tố cáo, đại biểu đề nghị Ban soạn thảo bổ sung vào dự thảo luật về các quy định về việc khiếu nại, tố cáo và quy định về thẩm quyền, quy trình giải quyết khiếu nại, tố cáo trong lĩnh vực giá để làm cơ sở cho việc thực hiện khi có phát sinh khiếu nại, tố cáo. 
 
Phó Trưởng Đoàn Lý Thị Lan, Đoàn Hà Giang phát biểu thảo luận
 
Đối với dự án Luật Đấu thầu (sửa đổi), Phó Trưởng Đoàn Lý Thị Lan, Đoàn Hà Giang tham gia: Về chỉ định thầu (Điều 21), đại biểu cho rằng, trên thực tế thực hiện luật hiện hành năm 2013, đã có những trường hợp việc chỉ định thầu diễn ra dù không thuộc trường hợp chỉ định thầu theo quy định tại khoản 1 Điều 22 Luật Đấu thầu năm 2013 do áp dụng cơ chế đặc biệt để thực hiện các dự án cấp bách để tránh việc đấu thầu, nhưng khi triển khai lại rất chậm tiến độ. Hoặc vấn đề quy định về hạn mức được chỉ định thầu cũng đã dẫn đến hiện tượng xé lẻ gói thầu, chia giai đoạn đầu tư để lạm dụng chỉ định thầu, trúng thầu. Để khắc phục tình trạng trên trong dự thảo luật sửa đổi, bổ sung lần này, đại biểu đề xuất: (1) Đối với những người có thẩm quyền phê duyệt kế hoạch lựa chọn nhà thầu: Cần phải xem xét kỹ lưỡng căn cứ trường hợp, điều kiện áp dụng chỉ định thầu khi đưa ra quyết định vì không ai khác người có thẩm quyền và chủ đầu tư phải chịu trách nhiệm pháp luật về quyết định của mình. (2) Cần tăng cường tính công khai, minh bạch các vấn đề liên quan đến gói thầu để người dân và các cơ quan thông tin, báo chí có thể tham gia theo dõi, giám sát, thanh tra để phát hiện vi phạm, sai sót về việc áp dụng hình thức chỉ định thầu trái quy định. (3) Cần sửa đổi quy định rõ ràng, cụ thể, chi tiết đối với dự án BT, BOT, đặc biệt các dự án về cơ sở hạ tầng. Cụ thể về quy trình lựa chọn nhà thầu, trình tự, thủ tục chỉ định, các điều kiện nhà đầu tư, nhà thầu phải đáp ứng và xử lý các sai phạm của nhà đầu tư, nhà thầu. (4) Cần sửa đổi giảm bớt các thủ tục rườm rà, không cần thiết trong quy trình đấu thầu; đưa ra những quy định rõ ràng hơn thế nào là gói thầu cấp bách, vì lợi ích quốc gia, đặc biệt và giảm bớt tình trạng chỉ định thầu đối với các công trình dùng ngân sách nhà nước. Không quy định về hạn mức chỉ định thầu, tránh tình trạng xé nhỏ gói thầu. Phải có cơ chế báo cáo, giám sát chặt chẽ, có chế tài xử phạt, trách nhiệm cụ thể đối với các cấp quản lý từ chủ đầu tư đến các bộ, ngành, địa phương. Về tư cách hợp lệ của nhà thầu, nhà đầu tư, tại điểm c khoản 1 Điều 5 dự thảo quy định điều kiện nhà thầu, nhà đầu tư có tư cách hợp lệ khi “không thuộc trường hợp mất khả năng thanh toán theo quy định của pháp luật về phá sản hoặc pháp luật của nước mà nhà thầu được cấp Quyết định thành lập hoặc Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp hoặc các tài liệu tương đương khác”. Việc Ban soạn thảo quy định như vậy là chưa rõ ràng. Như thế nào được cho là “mất khả năng thanh toán” và nội dung này có áp dụng theo quy định tại Luật Phá sản 2014 không? ngoài ra nhà thầu, nhà đầu tư phải chứng minh mình không “mất khả năng thanh toán ” như thế nào. Đề nghị Ban soạn thảo xem xét quy định rõ vấn đề này để đảm bảo thuận lợi khi tổ chức thực hiện; đối với khoản 4 Điều 17 dự thảo quy định về cơ chế đền bù chi phí khi hủy thầu là chưa rõ, đền bù như thế nào, các bên liên quan phải khởi kiện ra tòa đòi bồi thường thiệt hại theo pháp luật dân sự hay là theo trình tự thủ tục nào? Đây là quy định quan trọng, góp phần tạo tính cạnh tranh, minh bạch của hoạt động đấu thầu và bảo vệ quyền lợi chính đáng của các nhà thầu tham dự thầu. Vì vậy, đại biểu đề nghị cần quy định rõ ràng và cụ thể hơn về đền bù chi phí khi hủy thầu.
 
Tiếp tục tham gia vào dự án Luật Đấu thầu (sửa đổi), đại biểu Phạm Thuý Chinh, Đoàn Hà Giang cho rằng: Về phân cấp thẩm quyền đối với hàng hoá dịch vụ do nhà nước định giá, tại điểm d khoản 3 Điều 25 quy định: HĐND, UBND cấp tỉnh định giá hàng hoá dịch vụ có tính địa bàn theo địa phương quản lý. Tuy nhiên, theo quy định của Luật Tổ chức chính quyền địa phương HĐND cấp tỉnh chỉ có nhiệm vụ trong lĩnh vực kinh tế, khoa học, công nghệ môi trường thì chỉ có nhiệm vụ quy định, quyết định về phí và lệ phí, không có thẩm quyền quy định về giá, như vậy là quy định cho HĐND thẩm quyền quy định về giá thì đang mâu thuẫn với quy định về thẩm quyền của HĐND cấp tỉnh về quyết định về giá; Về chính sách hiệp thương giá được quy định tại Điều 27, Điều 28, Điều 29, Điều 30, qua nghiên cứu thấy rằng, điểm mới của Luật Giá lần này là chỉ hiệp thương giá đối với các doanh nghiệp mà nhà nước không tham gia vào hiệp thương giá lần này và đối với trường hợp khi có nhà nước tham gia sẽ áp dụng theo Luật Đấu thầu và Đấu giá, tuy nhiên khoản 1 Điều 29 quy định: đối tượng đề nghị hiệp thương giá là doanh nghiệp nhà nước giữ 100% vốn điều lệ thuộc đối tượng quy định tại điểm a khoản 2 Điều 2 của Luật Quản lý sử dụng vốn nhà nước và đầu tư vào hoạt động sản xuất kinh doanh của doanh nghiệp, lại trên tinh thần bộ, ngành lĩnh vực hiệp thương giá trong phạm vi lĩnh vực mình quản lý, đối với các tỉnh quy định tại khoản 2 thì sở, ngành quản lý ngành lĩnh vực hiệp thương giá đối với hàng hoá thuộc lĩnh vực hiệp thương giá mình quản lý. Như vậy là chưa đúng với tờ trình và giải trình của Chính phủ khi mà trình hiệp thương giá này chỉ do các doanh nghiệp thực hiện đối với các hàng hoá dịch vụ doanh nghiệp được thực hiện. Do vậy đề nghị nên nghiên cứu không quy định về chính sách hiệp thương giá ở tại dự thảo luật này.

Tham gia thảo luận về Việc thực hiện Luật Xuất cảnh, nhập cảnh của công dân Việt Nam liên quan đến thông tin «nơi sinh» trên hộ chiếu. Qua thảo luận các đại biểu đều nhất trí về sự cần thiết bổ sung thông tin "nơi sinh" vào hộ chiếu và cho rằng: việc bổ sung nơi sinh vào hộ chiếu mới để bảo đảm quyền, lợi ích hợp pháp của công dân Việt Nam là việc làm rất cần thiết. Các đại biểu đồng tình với tờ trình của Chính phủ đề xuất bổ sung nội dung này vào Nghị quyết chung của Kỳ họp thứ 4, Quốc hội khóa XV.
                                                                                              Ngọc Hà

Tổng số điểm của bài viết là: 0 trong 0 đánh giá
Click để đánh giá bài viết
Comment addGửi bình luận của bạn
Mã chống spamThay mới

Những tin mới hơn

Những tin cũ hơn

 

VIDEO HOẠT ĐỘNG

KIẾN NGHỊ CỬ TRI


















 





ĐOÀN ĐẠI BIỂU QUỐC HỘI VÀ HỘI ĐỒNG NHÂN DÂN TỈNH HÀ GIANG
Địa chỉ: Số 01, Đường 26/3 - Phường Nguyễn Trãi - Thành phố Hà Giang - Tỉnh Hà Giang
Số điện thoại: 
02193.860.778 - Fax: 02193.860.778
Email: bbt.dbnd@hagiang.gov.vn hoặc 
tttthdndhg@gmail.com