LƯỢT TRUY CẬP

Đang truy cậpĐang truy cập : 15

Máy chủ tìm kiếm : 5

Khách viếng thăm : 10


Hôm nayHôm nay : 1094

Tháng hiện tạiTháng hiện tại : 1094

Tổng lượt truy cậpTổng lượt truy cập : 9463386

LIÊN KẾT WEBSITE

ĐĂNG NHẬP

Bài phát biểu của ĐBQH Vương Ngọc Hà đối với dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Xử lý vi phạm hành chính tại Kỳ họp thứ 10, Quốc hội khoá XIV

Thứ năm - 22/10/2020 16:06
Phó Trưởng Đoàn ĐBQH khóa XIV tỉnh Hà Giang Vương Ngọc Hà phát biểu thảo luận tại Kỳ họp thứ 10, Quốc hội khoá XIV

Phó Trưởng Đoàn ĐBQH khóa XIV tỉnh Hà Giang Vương Ngọc Hà phát biểu thảo luận tại Kỳ họp thứ 10, Quốc hội khoá XIV


Kính thưa chủ toạ kỳ họp, kính thưa Quốc hội!

Tôi đồng tình cơ bản với những sửa đổi, bổ sung mà luật đã đưa ra. Để hoàn thiện dự thảo luật, tôi xin tham gia ba vấn đề:

Thứ nhất:

Luật hiện hành quy định tại Khoản 2 Điều 71: “Trong trường hợp vi phạm hành chính xảy ra ở địa bàn cấp huyện này nhưng cá nhân cư trú, tổ chức đóng trụ sở ở địa bàn cấp huyện khác và thuộc phạm vi một tỉnh ở miền núi, hải đảo, vùng xa xôi, hẻo lánh mà việc đi lại gặp khó khăn và cá nhân, tổ chức vi phạm không có điều kiện chấp hành quyết định xử phạt tại nơi bị xử phạt thì quyết định xử phạt được chuyển đến cơ quan cùng cấp nơi cá nhân cư trú, tổ chức đóng trụ sở để tổ chức thi hành”

Đối với đặc thù của các tỉnh biên giới lực lượng biên phòng đã xử phạt VPHC theo Nghị định số: 167/2013/NĐ-CP tại Điều 17. Vi phạm các quy định về xuất cảnh, nhập cảnh, quá cảnh, cư trú và đi lại nhưng người vi phạm không có điều kiện chấp hành quyết định xử phạt tại nơi bị xử phạt. Thực tế trong các trường hợp này lực lượng biên phòng đã gửi quyết định xử phạt đến UBND cấp huyện nơi cư trú của người vi phạm để đề nghị thi hành, tuy nhiên hiệu quả thi hành chưa cao, vì không quy định rõ trách nhiệm cho UBND tại nơi đó. Nhưng đến nay cũng không có cách giải quyết nào khác vì trong nội địa không có cơ quan cùng cấp (tức là không Đồn biên phòng).

Vì vậy, tôi đề nghị ban soạn thảo cần sửa đổi Khoản 2 Điều 71 luật hiện hành, thay từ cơ quan cùng cấp bằng UBND cấp huyện để đảm bảo hiệu lực của kết quả xử phạt VPHC. Tuy đây là vấn đề lần này luật không đưa ra sửa đổi nhưng từ thực tiễn chúng tôi thấy rất vướng mắc, nhất là trong tình hình dịch bệnh COVID vẫn còn, người qua lại biên giới đông, hiện tượng này là phổ biến, vì vậy kính mong Quốc hội xem xét.

Vấn đề thứ hai đó là:

Tại Khoản 28 Điều 1 sửa đổi, bổ sung Điều 58 tại Khoản 1 hiện dự thảo quy định là: Trường hợp vụ việc phức tạp, thì biên bản vi phạm hành chính được lập trong thời hạn không quá 48 giờ, kể từ khi phát hiện vi phạm hành chính hoặc từ khi xác định được cá nhân, tổ chức vi phạm.

Đối với các tỉnh miền núi, điều kiện địa hình đi lại khó khăn, có những vi phạm diễn ra tại rừng sâu, các điều kiện về thông tin như sóng điện thoại cũng không đảm bảo, và nhất là việc đo đếm tang vật vi phạm chủ yếu là thô sơ. Nếu số lượng tang vật lớn cần thời gian để đo đếm để thống kê vào biên bản vi phạm hành chính.

Vì vậy, để đảm bảo phù hợp với điều kiện của các tỉnh miền núi, trong khi trang bị phương tiện còn chưa đảm bảo và nhất là khi xử lý các vi phạm về lĩnh vực quản lý bảo vệ rừng, Tôi xin đề nghị cần tăng thời gian trong trường hợp này là không quá 72 giờ.

Vấn đề thứ ba:

Về Khoản 9 Điều 1 dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung Khoản 4 Điều 23 quy định: “Mức tiền phạt cụ thể đối với một hành vi VPHC là mức trung bình của khung tiền phạt được quy định đối với hành vi đó; nếu có tình tiết giảm nhẹ thì mức tiền phạt có thể giảm xuống nhưng không được giảm quá mức tối thiểu của khung tiền phạt; nếu có tình tiết tăng nặng thì mức tiền phạt có thể tăng lên nhưng không được vượt quá mức tiền phạt tối đa của khung tiền phạt”

Trong thực tế người thực hiện hành vi VPHC có thể vừa có tình tiết giảm nhẹ, vừa có tình tiết tăng nặng; có nhiều tình tiết giảm nhẹ, một tình tiết tăng nặng hoặc ngược lại. Vậy, căn cứ nào để xác định định mức tiền phạt? Trong khi thực tế có nhiều hành vi có mức phạt tiền từ tối thiểu đến tối đa là chênh lệch tương đối rộng, nên cần có căn cứ để tránh sự tuỳ tiền, phải tính đến tính chất, mức độ của tình tiết tăng nặng. Nên rất cần quy định chi tiết trong luật về căn cứ này để áp dụng chính xác, khách quan, công bằng, thống nhất và đúng mục đích của việc phạt tiền.

Hiện nay ở một lĩnh vực cụ thể Nghị định 109/2013 quy định về xử phạt VPHC trong lĩnh vực quản lý giá, phí, lệ phí, hoá đơn đã có những quy định để giải quyết vấn đề đó như: Trường hợp có một tình tiết tăng nặng hoặc giảm nhẹ thì áp dụng mức trung bình tăng thêm hoặc mức trung bình giảm bớt. Mức trung bình tăng thêm được xác định bằng cách chia đôi tổng số của mức tối đa và mức trung bình. Mức trung bình giảm bớt được xác định bằng cách chia đôi tổng số của mức tối thiểu và mức trung bình.

Trường hợp có từ hai tình tiết tăng nặng thì áp dụng mức tối đa của khung phạt tiền. Trường hợp có từ hai tình tiết giảm nhẹ thì áp dụng mức tối thiếu của khung tiền phạt.

Trường hợp vừa có tình tiết tăng nặng và tình tiết giảm nhẹ thì bù trừ theo nguyên tắc một tình tiết tăng nặng trừ cho một tình tiết giảm nhẹ.

Quy định này khi áp dụng cũng đã tạo được sự tương đối thống nhất trong việc thực hiện trong lĩnh vực, vì vậy Ban soạn thảo cũng nên tính toán đến việc quy định cụ thể căn cứ để áp dụng.

Cuối cùng Tôi xin đề nghị: Đề nghị thống nhất thời hạn ra quyết định xử phạt VPHC trong tất cả các trường hợp là ngày làm việc, tại Khoản 33 Điều 1 dự thảo (Sửa đổi, bổ sung Điều 66).

Vương Ngọc Hà
Phó Trưởng Đoàn chuyên trách Đoàn ĐBQH tỉnh Hà Giang
Tổng số điểm của bài viết là: 0 trong 0 đánh giá
Click để đánh giá bài viết
Comment addGửi bình luận của bạn
Mã chống spamThay mới

Những tin mới hơn

Những tin cũ hơn

 

VIDEO HOẠT ĐỘNG

KIẾN NGHỊ CỬ TRI


















 




ĐOÀN ĐẠI BIỂU QUỐC HỘI VÀ HỘI ĐỒNG NHÂN DÂN TỈNH HÀ GIANG
Địa chỉ: Số 01 Đường Đội Cấn - Phường Nguyễn Trãi - Thành phố Hà Giang - Tỉnh Hà Giang
Số điện thoại: 02193.867.356 - Fax: 02193.860.778
Email: bbt.dbnd@hagiang.gov.vn hoặc 
tttthdndhg@gmail.com